Menn elsker å avskrive sine mange kjærlighetsforhold - den polygame naturen til "naturen." Kvinner - etterlyst ekteskapelig troskap og insisterer på at en mann skal være monogam, periode. Men hvordan er det egentlig?
Så vi lever, inngår seksuelle forhold, blir forelsket, gifter oss, får barn og dedikerer hele livet til den skapte familien. Tross alt er alt som det skal være? Eller ikke?
Naturen har faktisk ikke skrevet for å opprette en familie for en mann eller tvert imot for å ha mange seksuelle partnere. Dette er et problem som psykologer og antropologer rundt om i verden løser. Men det ser ut til at det ved dette første øyekast, enkle spørsmålet, fremdeles ikke er noen enighet.
Naturlig menneskelig monogami eller polygami er en myte som har utviklet seg over flere tiår. Dette fenomenet i den menneskelige verden er utelukkende sosialt. Som mange stereotyper, er stereotypen som en person naturlig trenger mange partnere eller en, en betinget refleks utviklet gjennom flere hundre år. At de fleste av oss søker å gifte oss eller gifte oss, med et ord, for å stifte familie, er normen som samfunnet har vedtatt for seg selv.
Hvordan ble ekteskapet til? I henhold til den vanligste teorien, oppstod ekteskapet i gamle tider utelukkende som det vi i dag kaller et ”prute”. Nå kalles slike ekteskap vanligvis ekteskap av bekvemmelighet. En far som bodde i en stamme ga datteren sin for en ung mann som bodde i en annen stamme, bare for å utvide sitt territorium. Incest i moderne forstand i det gamle samfunnet eksisterte ikke. Det er nå vi vet at nært beslektet kryssing fører til mutasjoner på gennivå og degenerasjon. I gamle tider var ekteskapet med brødre og søstre bare ulønnsomt, fordi de ikke ga nye muligheter for den eldre generasjonen. Nå fordømmer vi ekteskapet av bekvemmelighet. For oss er det eneste ekte kjærlighetsekteskapet. Samtidig var det motsatt: ekteskap og kjærlighet var på ingen måte forbundet.
På det nåværende tidspunkt er det iboende for mange mennesker å skille begrepene "kjærlighet" og "sex", noe som forklarer det til menneskets polygame natur. Dette er en feilaktig dom, siden våre seksuelle avhengighet ikke arves, på gennivå blir de innpodet i oss fra samfunnet fra spedbarnsalder. Akkurat som andre prosesser i vårt sinn og underbevissthet som påvirker vår personlighet, virker eksterne faktorer på vår seksualitet. Hvis du forenkler alt dette, er det hver person som står fritt til å velge å være sin monogame og leve med bare en partner eller polygam.
Når den personlige ubevisste (Z. Freud) blir konfrontert med den kollektive ubevisste (C. Jung), oppstår fenomener som en person ofte ikke er i stand til å takle. For eksempel refererer religion til det kollektive ubevisste. Vi kan ikke forestille oss menneskeheten uten forskjellige oppfatninger, det vil si at det ser ut til at de dukket opp på jorden umiddelbart med advent av mennesket. Det samme kan sies om ekteskap. De fleste av oss er fremmede for tanken om at menneskeheten kan leve uten ekteskap og familie. Selv om mange pattedyr og fugler fører en familieliv, skaper flokk, stolthet osv. Men det er ingen vitenskapelige bevis på at mennesket naturlig trenger å ha en familie, så vel som bevis på det motsatte. Det har blitt vår felles kollektive bevisstløs. For eksempel når en vestlending, trofast mot sin polygame "natur", bestemmer seg for å gifte seg, begynner han å vurdere forræderi normen. Men hvordan kan man kalle et slikt forhold? Mono-polygame? Det er ikke noe slikt.
Hvorfor forblir en person som er trygg på polygami til slutten av livet? Fordi han blir konfrontert med det som allerede har blitt bevisstløs for mennesker: "Jeg vil ha mange seksuelle partnere, men sosiale grunnlag krever at jeg oppretter en familie som antar lojalitet til en person." Dessverre forekommer slike situasjoner oftere, bare fordi folk ikke vet hvordan de kan skille mellom selve begrepene polygami og monogami. Polygami betyr "Jeg starter ikke et permanent forhold, jeg leder et fritt sexliv" (som ikke utelukker muligheten for formering), monogami betyr "Jeg velger en partner og vil leve med ham hele livet, inngå seksuelle forhold bare med ham."
Oftest, når de studerer disse problemene, henvender forskerne seg til dyreverdenen, fordi en person faktisk også er et dyr. Kontroversen skyldes at antropologer og i dyreverden prøver å finne i denne naturlige begynnelsen forskjellige typer både polygame og monogame dyr. Praktisk talt alle medlemmer av hundefamilien er monogame (ulver, rever, vaskebjørnhunder, coyoter, dingoer, arktiske rever, etc.), mens en tamhund mer sannsynlig er en polygam representant. De aller fleste primater er polygame. Gibbons blir slått ut av dette tallet: de velger partnerne sine en gang for alle sine liv. Som vi kan se, har sammenligninger med dyreliv ingen vitenskapelig bakgrunn under seg.
Det er vitenskapelige behandlinger av noen kjente antropologer, der det gis bevis til fordel for at tegnene på monogami hos mennesker begynte allerede lenge før arbeidsverktøyene dukket opp.
I det moderne samfunn ser det ofte ut som pseudovitenskapelige journalistiske arbeider at en mann som mann har polygami, og en kvinne har monogami. Dette er verk fylt med forskjellige feilaktige dommer. Det er ikke en eneste art på jorden der en representant for ett kjønn vil være monogam, og en annen - polygam. Naturen kunne ikke skape forskjellige prioriteringer for kvinner og menn av samme art, fordi disse artene i forkant var dømt til døden. Hvordan ville menneskers liv resultere hvis monogami av en kvinne ville kreve for sin ene partner av det motsatte kjønn, og polygami av en mann - annerledes? Polygame ekteskap i østlige land er også en sosial beslutning.
Forskere har bevist at det er den monogame livsstilen til en person som var i stand til å sikre en slik utvikling for ham. Men hver av oss står fritt til å velge selv hva slags liv som skal lede ham. Hovedsaken er at dette valget ikke ødelegger integriteten og balansen, verken personlig eller sosialt.
