Hvor er helseopptakene dine?
Hva er det første som kommer til hjernen når du tenker på et besøk på legekontoret? Hvis det fyller ut skjemaer, er du ikke alene; Det er en vanlig frustrasjon for pasienter landsomfattende. Detaljert spørsmål om din tidligere medisinske historie fyller sidene, forårsaker angst og fører til et gjettespill av unøyaktigheter. Forståelig, få mennesker kan huske de eksakte datoene for deres siste immuniseringer eller navnet på antibiotika de tok tilbake i 1986. Men den informasjonen eksisterer - et eller annet sted.
Mer enn sannsynlig er helsepostene dine strept over kontorene og databasene til et bredt spekter av leger, apotek og forsikringsselskaper. Så før du besøker legen, må du kanskje tilbringe timer på telefonen, spore informasjon med blandet suksess. Prosessen, som den eksisterer, resulterer ofte i overflødige tester, bortkastet tid og ressurser, og ekstra kostnader til pasienten og helsesystemet.
Fordelene ved en personlig helseoppgave
Det må være en bedre måte, ikke sant? Fremtiden for helsetjenester, mange tror, vil bli organisert rundt Personal Health Record (PHR). Det er en enkel ide: en oversikt over helseinformasjonen din - en tidslinje for helseproblemer, laboratorietester, tidligere medisiner, immuniseringer og fysisk statistikk - alt på ett sted, vedlikeholdt og administrert (først og fremst) av deg. En ideell PHR vil være en omfattende samling av data fra mange kilder - sykehus, apotek, tidligere leger - organisert på en brukervennlig måte og gjort tilgjengelig for aktuelle enheter med nødvendige legitimasjonsbeskrivelser.
Hovedmålet med en effektiv PHR er å forbedre patientsikkerheten, sier Colin Evans, administrerende direktør i Dossia, en av Amerikas største private PHR-leverandører. For det første skaper feil i journaler unødvendige ekstra økonomiske byrder. Medical Billing Advocates of America anslår at åtte av 10 sykehusregninger er feil, fylt med feil som kan ha negativ innvirkning på forsikringsdekning. Men enda viktigere er feil også farlig: Institutt for medisin anslår i et landemerke 2000-rapport at så mange som 44.000 til 98.000 mennesker dør på sykehus hvert år som følge av medisinske feil. Formentlig får mange flere ikke den omsorg de trenger på grunn av feil i deres journaler.
Og selv om alle postene dine er nøyaktige, er de sannsynligvis spredt og frakoblet, noe som gjør dem ineffektive. "Fra både sikkerhet og koordinering av omsorgsperspektiv, må dataene dine være på ett sted," sier Evans. PHR kan skape et system der legen din vil se en komplett tidslinje av blodprøver og resepthistorikk, samt treningsmedlemskap og avtalehistorie og dermed kunne gi mer personlig og passende behandling.
Ideelt sett vil en effektiv PHR gi pasientene en enkel måte å endre feil på sine poster. Foreløpig krever føderale lover at helsepersonell gir pasienter tilgang til helsjournene og tvinge tilbydere til å svare på pasientens bekymringer, men prosessen for pasientanmeldelse er klumpete og forskjellig fra stat til stat. PHR gir pasienter muligheten til å spille en større rolle i sin egen helsetjeneste og ha en høyere stemme i den større helsevesenet diskusjonen.
Dr. Jason Hwang fra Innosight Institute, en ideell tenktank som jobber i helsevesenet, mener at PHRs også vil holde tilbydere ærlige. For et eksempel på suksess pekte han på bilindustrien, hvor studier har vist at en svært liten gruppe (2% til 5%) av aktive forbrukere som ser opp forbrukerrapporter og sikkerhetsoppføringer før de kjøper bil, har vært i stand til å presse hele markedet og få produsenter til å produsere høyere kvalitet og sikrere biler. "Det samme er nødvendig i helsevesenet," sier Hwang. "Men vi har ikke den vokale minoriteten, og vi gir dem heller ikke ressursene som vil gjøre dem i stand til å gjøre en forskjell." Både Hwang og Evans mener at PHR er et nødvendig utgangspunkt for å gi pasienten / forbrukeren de ressursene som trengs for å gjøre positive endringer i helsevesenet.
Sikkerhets- og personvernproblemer
Definisjonen og detaljene for hvordan en PHR skal til slutt fungere er begge under arbeid. Begrepet "Personal Health Record" har vært i bruk siden 1978, og ble først brukt på enkle, papiropptegnelser som ble holdt av enkelte pasienter. I dag innebærer det vanligvis en elektronisk database av noe slag. Det finnes for tiden dusinvis av PHR-leverandører på markedet. Noen er internettbaserte; Noen er programvarebaserte. Det er gratis PHRer åpne for alle, og det er private PHRer betalt av arbeidsgivere og bare tilbys til ansatte i bestemte selskaper. Noen PHR er internettprogrammer som kan koble til og dele informasjon med ditt lokale apotek; andre er radiofrekvensidentifikasjon (RFID) -chips som er implantert under huden din og kan bare leses med spesielle skannere ("VeriChip", produsert av et firma som heter PostiveID Corp). Og det er bare et utvalg av mulighetene.
Hvorfor har publikum vært så hesitant å omfavne PHR? Nylige undersøkelser tyder på at bare ca 2,7% av amerikanske voksne (ca. 6,1 millioner) faktisk bruker elektroniske PHRer. Det kan være at det brede spektrumet av PHRer faktisk er selve grunnen til at de har vært så sakte å fange: mangelen på standardisering over hele verden av PHR er en alvorlig årsak til bekymring blant mange. I motsetning til elektroniske helsjournaler, som holdes på leverandørkontorene og er føderalt regulert av HIPAAs helseforsikringsloven (HIPAA), finnes PHRer i et uregulert forbrukermarked. For eksempel hevder de to største PHR-leverandørene - Google Health og Microsoft Healthvault - at de ikke er "dekket enheter" ifølge HIPAA.
Mangel på HIPAA-dekning betyr at:
- Identifiserbar helseinformasjon kan lekke ut av en PHR i markedsføringssystemet eller til kommersielle datalaglere.
- Informasjonen i et ikke-HIPAA-dekket PHR kan selges, leies eller deles på annen måte.
- Det kan være lettere for forbrukerne å ved et uhell eller tilfeldig tillate deling av poster i en PHR.
- Forbrukerne tror kanskje de har mer kontroll over avsløring av PHR-poster enn de faktisk gjør.
- Personvernbeskyttelse som tilbys av PHR-leverandører, kan være svakere enn forbrukerne forventer og kan endres uten varsel eller forbruker samtykke.
- PHR-oppføringer kan lettere dømmes av en tredjepart enn HIPAA-dekkede helsjournaler.
Fremgang mot frykt
Dette er ikke å si at PHR er nødvendigvis usikre. Poenget er snarere at det ikke finnes noen fastlagte retningslinjer for de nødvendige sikkerhetstiltakene, eller til og med funksjonalitet, av en PHR.
"Kjøper pass opp" gjelder så mye i PHR-markedet som i alle forbrukermarkeder. Men som i andre markeder har forbrukere av PHRer noen forsikringer og garantier. Som Evans korrekt understreker, uansett hva HIPAA sier, er PHR-leverandører leveranser av forbruksgodtgjørelser og beslutningstakere av forbrukerlover og er dermed avhengig av reguleringsområdet for Federal Trade Commission. "FTC er mye mer aggressiv [enn HIPAA] når det gjelder å beskytte forbrukerne fra organisasjoner som vil dempe dem eller misbruke deres data," sier Evans.
Hwang, for hans del, advarer om at selv om sikkerhetsrisiko er en gyldig bekymring, bør fremgang ikke hindres av frykt. Han tilbød et annet eksempel for perspektiv, og pekte på bekymringene over sikkerhet når minibanker ble introdusert. "Mange sa at det var nøtter," sier Hwang. "De trodde folk ville skru opp sine bankkontoer når de prøvde å håndtere transaksjoner uten tilstedeværelse av en teller. Nå er minibanker og nettbanker et så praktisk alternativ at vi ikke tenker to ganger om det." Hwang sier det er viktig å gjøre teknologien tilgjengelig og gi folk muligheten til å bruke den. Markedet vil bestemme hva som er til fordel for allmennheten.
Bunnlinjen er at PHR er en bourgeoning teknologi, og tilbyr ubesværede pasienter og helsepersonell en mulighet til å begynne å ta kontroll over helsevesenet ut av hendene på "fagfolk" og inn i deres eget. En PHR kan ikke være for alle, men for den rette personen kan det være et verdifullt verktøy for å forbedre kvaliteten og senke den totale kostnaden for helsetjenester.
