Kunnskap er makt, men ikke i tilfelle genetisk risiko. En fersk undersøkelse antyder at en enkel kunnskap om genetiske risikoer i stor grad påvirker fysiologien i kroppen. Konsekvensene av gentesting er mer sammensatte enn forskere trodde før.
Hva er hovedproblemet med gentesting?
I løpet av ti år har forskere identifisert genetiske risikofaktorer for visse sykdommer. DNA-tester har blitt raskere, billigere, mer nøyaktige og rimelige for allmennheten.
Hvert år får millioner av mennesker tilgang til informasjon om deres genetiske risiko for Alzheimers.
I følge noen estimater var det bare i 2017 som bestilte 1 av 25 personer i USA personaliserte genetiske tester.
En av grunnene til at eksperter gjennomfører disse testene, er å informere personen om mulige konsekvenser.
Forskere mente at de kunne gi et incentiv for pasienter til å endre livsstil for å redusere risikoen.
Placebo og nocebo: hvilken rolle spiller disse fenomenene i DNA-tester?
Det pågår debatt om kunnskap om genetiske risikofaktorer kan motivere folk til å endre livsstil. Det er noe som tyder på at kunnskap om risiko har en negativ effekt på mennesker.
En ny studie om menneskets atferd nærmer seg dette nye området fra en litt annen retning. I det lurer forskere på om bare å skaffe informasjon om genetisk risiko kan endre individuell risiko.
Placebo-effekten er så sterk at i studier kan den ha samme effekt som ekte medisiner.
Det motsatte av placebo (nocebo) - når "dummy" har en negativ innvirkning på en person. Som Stanford-eksperter forklarer, kan bare å avsløre potensielle bivirkninger av medisiner øke deres utbredelse. Selv om leverandører understreker at disse bivirkningene er tilfeldige eller sjeldne, forekommer de.
Trenings- og overvektgener: Hvor enkle autoforslag forandret mennesker
En studiegruppe fortalte 116 deltakere at de tok en test for å undersøke forholdet mellom DNA og kosthold. Hver deltaker besto en fysisk aktivitetstest for å vurdere sine evner. Da ga forskerteamet dem mat. Etter å ha spist, målte forskere nivåene av visse peptider for å evaluere hvor sultne eller fulle deltakerne var.
På sluttstadiet undersøkte forskere genomet til hver deltaker i to gener. Den ene var assosiert med fysisk aktivitet, og den andre med overvekt. Som forventet, under trening og blodprøver etter måltider, kunne forskere se små forskjeller assosiert med disse spesifikke genvariantene.
En uke senere kom deltakerne tilbake for den andre delen av eksperimentet. Denne gangen avslørte forskerne for dem de genetiske resultatene. Forskere ga den ene gruppen riktige data, og den andre feil. Mennesker med gener som beskyttet dem mot overvekt mente de hadde overvektgenet, og omvendt.
Etter studien gikk deltakerne igjen for idrett og gjennomgikk analyser etter å ha spist. Som forskere forventet, kan deltakernes nye kunnskap om deres genetiske risiko endre fysiologien deres på en målbar måte.
Mennesker som innså at de hadde et beskyttende gen mot overvekt, hadde 2,5 ganger mer metthetshormon. Motsatt viste personer som, forskere sa, utsatt for overvekt, nesten ingen fysiologiske forandringer.
Med andre ord, deltakerne viste signifikant dårligere testresultater hvis de trodde de var disponert for dårligere resultater. Mest slående i disse resultatene er styrken av effekten. Noen ganger var effekten av gener på fysiologien til et individ mindre enn effekten av enkle setninger om (ikke-eksisterende) genetisk risiko.
Spesialister planlegger å fortsette forskningen. Den ledende forskeren Alia Krum konkluderer med at DNA-tester er overvurdert. De negative resultatene av gentesting kan forårsake langvarig og fysiologisk skade på mennesker. Derfor anbefales det å veie alle risikoer og fordeler før du gjennomgår tester.
