I 1979 ble en entusiastisk ungforsker ved navn Victor DeNoble rekruttert av Phillip Morris for å utvikle en "tryggere" sigarett, en som vil redusere røykingens skadelige effekter på hjertet. Han lyktes. I prosessen oppdaget han at sigaretter er svært vanedannende - et påstand om at tobakksindustrien hadde blitt nektet i årevis. Da han avslørte oppdagelsen, trakk Phillip Morris pluggen på sin forskning, forbød DeNoble og hans kolleger fra å publisere sine funn, og avfyrt dem. Regissør Charles Evans, Jr.s dokumentar, Addiction Incorporated, krønner historien om DeNables forsøk på å bruke vitenskap for å bidra til å ta ned en av verdens største og dødeligste næringer: stor tobakk.
Healthline chattet med DeNoble og Evans for å lære hva den mest vanedannende sigaretten på markedet er i dag, hvorfor vi fortsatt røyker, og hvem finansierer anti-smoking programmet på barnas skole. Deres svar - og noen mindre kjente røyke sannheter - kan overraske selv den mest kjente røykeren.
Addiction Incorporated er din direkte debut. Hva fikk deg til å velge denne historien?
CHARLES EVANS, JR: Victors historie fikk stor oppmerksomhet da han vitnet før kongressen i 1994. Jeg søkte ham og ønsket å vite mer. Jo bedre jeg fikk vite Victor, hans historie - historien om en mann bestemt for å gjøre det bra med vitenskapen - ble den jeg ville fortelle.
Phillip Morris rekrutterte deg i utgangspunktet rett ut av skolen. Har du noen problemer med å jobbe for et stort tobakksfirma?
VIKTOR DENOBLE: Absolutt ikke. Tilbake i 1979 kunne du røyke hvor som helst - biblioteker, sykehus - de fleste leger og sykepleiere [røkt]. Så her var et selskap som kom til en forsker som sa: "Vi dreper en hel masse mennesker. Vi ønsker ikke å gjøre dette lenger. Kan du hjelpe oss?' Så jeg går, "Ja! Dette er veldig kult. '
Når bestemte du deg for at du ikke ville være en del av det lenger?
VD: Adskillelsen kom i '83, etter at vi forsøkte å publisere vårt arbeid. [Phillip Morris] ga oss tillatelse, og da bestemte de seg for at vi måtte ta papiret tilbake fra publikasjonen fordi de følte at det ville være et ansvarlig problem når det gjelder søksmål. Det var da vi begynte å si, "OK. Vi har en forskjell i mening. '
Det er ikke slikt som en "sikker" sigarett. Men den som du bidro til å utvikle for Phillip Morris, ville i det minste bidra til å forhindre røykrelaterte hjerteproblemer. Ville de ikke ha lyst til å hjørne markedet ved å slippe en "sunnere" sigarett?
VD: Det er viktig å forstå det da da vi trodde det ville fungere. I dag vet vi det ikke ville. For tobaksfirmaet å frigjøre den sigaretten i '83, nummer én: de hadde sagt siden 1953, 'Det er ikke noe galt med sigarettrøyking og tobakk. Det forårsaker ikke hjertesykdom og kreft. ' Og nå skal de si: «Forresten, vi løy i 30 år. Her er et produkt som skal redusere hjertesykdom. ' Nummer to: Hvis [de] markedsfører det produktet, [de] må innrømme for publikum at alt annet [de] selger, forårsaker hjertesykdom. Det var den farligste tingen de kunne muligens gjøre. De trodde aldri at vi kunne komme opp med det [sigaretten].
CE: Jeg blir fortalt av saksøkeadvokater i Carolinas at dette programmet sannsynligvis var en investering mot en dag da de skulle reguleres av FDA og måtte ha [sikrere produkter].
FDA krever mat og drikkefirmaer å liste ingredienser på sine produkter slik at vi vet hva vi bruker. Hvorfor er ikke sigarettbedrifter pålagt å gjøre det samme?
VD: De har avslørt ingrediensene. Det er ikke ingrediensene som er veldig viktige - det er produktene som er laget av brennende tobakk. Det er bare ca 300 kjemikalier i tobakk. Men når du brenner tobakk, blir de 300 kjemikaliene til nesten 4000. Så, å ha en liste over ingredienser er nesten irrelevant, etter min mening. Det som er relevant, har en liste over hva noen innhalerer.
Å lese en liste over ingredienser på en junk food-pakke kan få noen til å tenke, 'Jeg vil ikke sette det i kroppen min.' Ville ikke de kjemikaliene som er oppført i sigaretter, ha samme effekt?
VD: Jeg tror det er relevant hvis du er en ikke-røyker [som] tenker på røyking. Vi pleier å tenke på røykere som å ha valg. De har ikke valg. Sigarettrøykere er avhengige av nikotin. Det er som å si til noen som er avhengige av crack-kokain, "vet du noe? Dette er virkelig farlig for deg. Du burde ikke gjøre det. ' Å ha ingrediensene på det er som å ha en advarselsetikett på pakken. Det er nesten ubetydelig.
FDA snakket om å sette et virkelig grafisk bilde over 75 prosent av pakken. Ville den typen advarselsetikett være bedre avskrekkende?
VD: Gitt det faktum at den nye røykeren er 12 [eller] 13 år gammel, tror jeg det ville fungere veldig bra i å lokke unge mennesker til å ha den pakken. Vi må tenke annerledes. Unge mennesker i dag er vant til grafikk. De er vant til å vise. De er vant til å drepe på videospill.
CE: Og barna vil trolig eksperimentere med disse tingene uansett, uansett hva folk sier eller legger på pakken. Håpet er at FDA vil pålegge en forskrift som reduserer nikotinnivået til det punktet der de ikke vil opprettholde avhengighet. Kliniske forsøk har begynt-den største av sitt slag. Hvis en sikker nikotinreduksjon er bestemt, er det håpet at det vil være grunnlaget for FDA-regulering.
Selv om vi vet at røyking er dårlig for oss, røyker nesten 20 prosent av befolkningen fortsatt. Tror du det er fordi de starter når de er unge?
VD: Det er tydelig fordi røykalderen har blitt redusert.Hvis du ser tilbake på 50- og 60-tallet, var røyktidspunktet rundt 18 eller så. Nå er gjennomsnittlig [start] alder i vårt land rundt 12 eller 13. På [denne alderen], gjør du noen ganger ikke veldig gode beslutninger. Bare fordi du vet at det er dårlig for deg, betyr ikke at du ikke kommer til å prøve det.
I dokumentarfilmen snakker du om sigarettavhengighet som en forandring i hjernen din. Hva betyr det?
VD: Narkotikamisbruk er ikke en hendelse. Det er en prosess hvor du langsomt forandrer måten din hjerne jobber på. Jo mer du eksperimenterer med prosessen, desto mer begynner hjernen din å forandre seg. Og når hjernen din er forandret, vil du være avhengig av resten av livet ditt. Det betyr ikke at du skal være på stoffet for resten av livet ditt, men det betyr at du er i fare for avhengighet for resten av livet ditt.
Du oppdaget at et kjemikalie i sigaretter kalt acetaldehyd forsterker nikotinens vanedannelse. I dag tar det gjennomsnittlig røyker syv prøver å slutte før de lykkes; er sigaretter produsert for å være mer vanedannende enn sigarettene våre besteforeldre røyker?
VD: Jeg tror de er nok litt mer vanedannende, ja. Da våre besteforeldre brukte tobakksprodukter, var de vanedannende, men vi visste ikke Hvorfor. I dag vet vi at når du brenner sukkerarter, danner du acetaldehyd. Phillip Morris var det eneste selskapet som oppdaget et andre molekyl som opprettholder avhengighet - og de er det eneste selskapet som la sukker til sigaretten. Marlboro ble de bestselgende sigarett i hele verden.
CE: Noen mennesker har brukt årtier bare å dissekere Marlboro sigaretter og kartlegge hvordan produktet alltid morphing mot en mer vanedannende slutt, oppfordrer folk til å ta sterkere og sterkere doser.
Noen mennesker løy for seg selv om å røyke for å føle seg bedre om det. For eksempel har jeg nylig hørt noen si at utendørs, brukthånds røyk ikke er skadelig fordi det bare "sprer seg ut i luften."
VD: Faktisk, når [noen] har en sigarett og lukter slags morsomt, er det du lukter, kalt et "aromatisk hydrokarbon". Det er et karsinogen i klasse A. Så, hvis du er en mor, og du har en sigarett ute, kom inn og legg barnet på skulderen, babyen din puster inn noe som kan forårsake kreft. Det kalles tredjehånds røyk.
Du snakker til mange barn - over 300 000 hvert år - om hva som skjer når du røyker og hvordan i siste instans røyking er et valg. Hvem finansierer dette programmet?
VD: Det var en stor bosetningsavtale og [som et resultat], tobakksindustrien må gi finansiering for de enkelte stater. Helseinstitusjoner ringe meg og si: "Kommer du til å snakke med barna våre?" Og de betaler faktisk min lønn fra tobaksindustrien penger. Så det er litt forvirret, men tobakksindustrien finansierer, hvis du vil, min evne til å fortelle unge om dem.
CE: De gjør det ikke fordi de vil gjøre det som er riktig. De måtte avgjøre eller 50 søksmål ville ha konkurs dem - en i hver stat - hvis de hadde mistet. Michigan, tror jeg, var dager borte fra å fullføre prøven, og de visste at de hadde problemer. Og for første gang i sin historie slo [tobakksindustrien] seg.
Kan du måle hvor effektiv du snakker med barn om røyking?
VD: Jeg kan fortelle deg anekdotiske historier fra nå til i morgen. Barn har kommet opp til meg og sa, 'Jeg så deg i middelskolen. Jeg slutte å røyke dagen jeg så deg. ' Men jeg tror at de viktigste dataene kommer fra Kaiser Permanente Group. De har et program kalt "Ikke kjøp lugen." Jeg går dit og jeg snakker med barn [om røyking] - Jeg har gjort dette i 17 år - og for tre år siden, gjorde de en undersøkelse av barn som så meg [snakk] i "Ikke kjøp Lie ' program. De viste at barna som så meg, hadde en betydelig lavere rate av å bruke tobakk enn barna som ikke gjorde det. De [statistiske] dataene finnes. Dette programmet påvirker unge folks beslutninger.
